예전에 교회에서 성경공부를 하다가, 성령을 훼방하는 죄는 결코 용서받지 못한다는 구절(마가복음 3장29절)을 놓고서 사랑의 하나님 앞에서도 도대체 용서받지 못할 죄가 있을까 라는 논의를 가진 바 있었다.

 

내가 보기에 그 같은 구절은 복음서를 쓸 당시의 초기 그리스도교 일에 보다 권위를 부여하기 위해 투사한 것이라고 얘기한 바 있다. 신약의 많은 부분에도 나와 있듯이, 예수의 공생애 활동이 끝난 간 뒤에는 이제 성령이 활동하는 시대로 여기게 된 것이다. 그렇기에 성령의 활동과 초기 그리스도교의 활동은 서로 동일한 것으로 취급함으로써 초기 그리스도교의 활동에 보다 권위를 부여하고자 이 구절을 넣었을 수 있다는 얘기였다.

 

그렇지만 그건 그렇다고 치더라도 정작 본문의 뜻 자체에 대해서도 논한다면, 나는 이 구절이 의미하는 내용이 영영 형벌 받는 지옥이라는 개념과도 관련있다고 그 날 주장하였었다. 즉, 이런 것이다. 우리가 한 번이라도 죄를 지으면 아무리 회개를 한다고 해도 영영 용서받지 못하는 죄가 있다는 사실은, 다시는 회개의 기회가 없는 영원한 형벌을 명시화 한 지옥 사상과도 별다르지 않는 얘기라는 것이다.

 

이때 어떤 형제분께서 말하시길, 지옥 사상은 그런 지옥 개념을 주장하는 사람들에게나 문제가 있는 것이지 그걸 별로 중요시 하지 않는 사람들에겐 결코 문제가 안된다고 말씀하시기도 했다. 물론 당연히 그렇긴 하다. 하지만 현실적으로 대다수의 기독교인들은 자기 신앙에서도 이를 매우 중요시 여기고 있다.

 

어떤 사람은 말하길, 죽은 뒤의 내세인 천국과 지옥이 없다면 자신은 지금 당장이라도 주변 사람들에게 마음껏 총기를 난사하며 살해할 것이라는 끔찍한 얘기까지 하고 있다. 즉, 이처럼 영영 형벌을 기정사실화 하는 지옥의 개념을 매우 중요하게 여기는 사람들에게 우리는 무엇이라 얘기할 것인가? 적어도 그건 그냥 별로 중요하지 않은 관념일 뿐이라고 얘기하는 것은 저들에겐 별다른 설득력을 지니지 못할 것이다.

 

그렇다고 기존 기독교가 받아들이는 지옥 사상을 곧이 그대로 받아들일 것인가? 아니면 아예 대화할 필요가 없다? 그건 아닐 것이다. 따라서 “그건 중요한 게 아니다”라는 식으로 보는 것은 그저 그렇게 생각하는 우리끼리만의 얘기이지, 전체에서 보면 그렇게 얘기하는 것은 별로 생산적인 해결이 못된다. 무언가 여기에 대해서도 우리는 얘기해줘야 할 부분이 있는 것이다.

 

원래 영원한 상벌이라는 내세의 천국과 지옥 사상 관념이 나온 맥락에도 결국은 현세의 불합리한 현실 구조 때문에 적어도 내세에 대한 보상과 보복 사상이 나올 수 있게 된 것이다. 사실상 그러한 관념도 알고보면, 현실적인 처세와 아주 결코 무관하지는 않다.

 

그리고 이 문제는 사람의 생명을 가차 없이 죽이는 구약의 하나님과 사람을 살리는 신약의 사랑의 하나님이라는 마르시온적 구별 혹은 하나님의 무자비한 정의와 무한하신 사랑을 어떻게 조화시킬 수 있느냐의 문제 등등 생각을 넓혀보면 이러한 것들과도 결코 무관하지 않게 관련되고 있는 얘기들이다.

 

자, 그렇다면 여러분은 어떻게 생각하는가?

 

지옥은 있다고 보는가? 만일 있다고 본다면 이것은 하나님의 사랑과 자비라는 것도 우리 사는 현세에 한정될 뿐이잖은가? 그것은 결코 무한하신 사랑이 될 수 없다. 영원한 사랑이라고 어찌 말할 수 있을까? 만일 더 이상 회개의 기회조차 얻지 못하고 끊임없이 영원한 고통에 처해 있는 지옥의 영혼들을 떠올려 볼 경우 하나님은 아무렇지 않게 외면한다고 보시는가?

 

이 문제가 초기 그리스도교에서도 조금 문제가 되었던 것으로 보인다. 그래서 나온 해결책이 예수가 십자가에서 죽어 계시는 그 삼일 동안에는 지옥에 가서 복음을 전파했다는 사상이 나온 것이다. 다시 말해 주께서 지옥에까지 가셔서 다시 한 번 기회를 주었다는 것이다. 그렇지만 이것도 내가 보기에 별다른 얘기가 못된다.

 

적어도 그것은 예수의 부활 이전에 지옥에 간 영혼들에게나 할 수 있는 얘기이지, 예수의 부활 이후에 지옥에 간 영혼들은 그 기회조차 부여받지 못한 여전한 것이기 때문이다. 그렇다면 만일 지옥이 없다고 본다면, 그럴 경우에 제시할 수 있는 답변에는 무엇이 있을까? 그냥 없다고만 얘기하면 그 뿐일까?

 

나의 생각은 이렇다.

 

오래전부터는 나는 개인적으로 영원불멸의 지옥 보다는 <윤회>가 더 합리적이라는 생각을 해왔었다. 과연 하나님은 세계 모든 존재가 구원받기를 바라시지 않는 것인가. 우리가 아무리 잘못을 빌어도 용서를 받을 수 없는 그런 무지막지한 곳이 있단 말인가.

 

하나님은 원수까지도 사랑하라고 하셨고, 모든 존재의 아픔과 고통에 참여하고 계신 분인데, 어찌 그런 끔찍한 곳을 설정할 수 있는지 내게는 도무지 이해가 되지 않았었다.

 

그렇다면 지옥을 믿는 사람들은 아마도 이렇게 반문할 수 있을 것이다. 지옥이 없다면 세계 안의 악에 대한 심판은 어떻게 되느냐고. 지옥이 없다면 인간은 아무렇게나 살아도 되지 않느냐고. 이에 대해 나는 지옥이 있다면 바로 생로병사의 기본적 고통이 현존하는 이 현실 세계 자체가 지옥이 아닐까 싶다.

 

"지옥이 있다면 바로 이 세상이 지옥이다!"

 

즉, 악인은 다음 생에서 어떤 천한 미물로 태어나게 하셔서 그 고통과 함께 끊임없는 기회를 주지 않을까 하는 것이다. 윤회라는 관념은 절묘하게도 <끊임없는 고통>과 동시에 <끊임없는 기회>라는 두 가지 성격을 모두 구현하고 있기에 단순히 영원한 형벌이라는 지옥 사상보다는 보다 설득력 있지 않을까 하는 것이다.

 

알다시피 이와 흡사하게도 불교의 목적은 현세의 윤회를 끊고 열반에 돌입하는 해탈이다. 나 역시도 그러한 윤회의 고리를 끊는 것이 바로 실재적인 천국으로 돌입하는 것이 아닐까 싶다(물론 나 자신은 천국을 믿지만 이는 보수신앙에서 말하는 천당 개념과는 약간 차이가 있음). 그런데 우리가 <윤회>에 대해서 보다 깊이 공부해볼 경우, 좀더 놀라운 사실이 하나 더 있다.

 

바로 초기 기독교에서는 윤회 사상이 있었다는 점과 그것이 나중에는 정치적 이유로 인해 권력을 가진 지배자들이 금지시켰다는 점이다. 대체로 학자들의 분석에 따르면, 고대 문명에서부터 죽음이라는 인간의 불안전성, 그 두려움을 극복하고자 하는 인간의 노력이 윤회의 개념형성에 영향을 미쳤다고 말한다. 그리고 이 윤회 개념은 인도만의 개념은 아니고 서양에서도 미라를 만든 이집트인들의 환생개념이 있었다고 말한다.

 

그리스의 플라톤도 ‘파이돈’에서 윤회사상의 흔적을 보여주고 있고, 유대교의 카발라(중세 유대교의 신비사상)와 초기 기독교에서도 윤회가 널리 인정됐는데, 기독교에서 윤회개념이 금지된 것은 “여러 번 생을 반복하며 마침내 구원을 얻을 수 있다는 윤회의 이상적 관념이 황제나 교회 또는 기독교 사제들의 입장에서 자신들의 권위를 약화시킬 수 있는 위험한 요소라고 생각했기 때문”에 교회권력이 더욱 권위를 가지게 되면서 이것이 점차로 금지되었다는 것이다.

 

따라서 이천 년 전의 초기 기독교에서는 윤회 사상을 얘기한다는 것은 그다지 이상한 얘기가 아니었다. 나는 윤회 사상이야말로 영원한 형벌이라는 지옥 사상보다 훨씬 더 사랑의 하나님을 잘 설명하면서도 공의의 하나님도 잘 설명하고 있는 것이라고 본다. 실로 윤회는 묘하게도 끊임없는 영원한 기회와 끊임없는 영원한 형벌이라는 두 가지를 모순되지 않게 가지는 매우 절묘한 관념이 아닐 수 없다.

 

물론 궁극적으론 윤회를 끊는 해탈의 경우는 결국 천국으로 들어간다는 표현과도 그렇게 다르진 않다고 본다. 그렇기에 용서받지 못할 죄란 없다. 그렇다고 그 죄값을 치르지 않는다는 것도 아니다. 죄값은 반드시 치룬다. 그러나 그것은 동시에 끊임없는 기회부여도 함께 주시면서 끊임없는 고통도 함께 줄 수 있다는 것이다.

 

따라서 굳이 나 개인적인 견해로서 이 문제에 대해 말한다면,

현재로선 윤회사상이 지옥교리보다는 좀더 합리적인 설득력을 지닌다고 보는 실정이다.