1946년 10월 25일 영국 케임브리지 대학교 철학과 정례모임에 연사로 초청된 칼 포퍼는 "철학적 문제는 존재한다"는 주제로 참석자 중 한 사람인 비트겐슈타인과 논쟁을 벌이게 됐다. "존재하는 것은 수수께끼뿐"이라고 주장한 비트겐슈타인은 토론 도중 흥분한 나머지 갑자기 벌겋게 달아오른 난로 부지깽이를 포퍼에게 겨누고 휘둘렀다. 철학사의 한 스캔들이라 할 수도 있는 이 사건의 의미는 무엇일까? 평화적이고 우호적인 논쟁, 화쟁(和爭)을 절대선으로 여기는 우리의 풍토와, 상대의 지적 세계를 전면 부정하는 "죽느냐 사느냐"의 논쟁 사례들을 쉽게 찾아볼 수 있는 서구 지성사의 차이는 무엇일까? 베버, 짐멜, 만하임, 포퍼, 아도르노, 하버마스, 루만 등 오늘날 학문체계 전반에 지대한 영향을 미친 거장들간의 논쟁들을 깊이 있게 분석한 {논쟁의 역사를 통해 본 사회학}은 저자가 독일에서 대학교수자격(Habilitation) 취득을 위해 연구한 내용을 토대로 한국 학계에서의 체험과 결합시킨 역작이다. 이 책은 사회학사의 획을 가르는 다양한 논쟁들이 사회학과 사회과학의 전체적인 흐름과 판도에 미친 영향을 추적하여, 결국 "논쟁"이 학문, 나아가 인간의 인식체계 확장에 얼마만큼 중대한 역할을 하게 되는지를 보여준다. 논쟁이란 일종의 세계관과 패러다임의 충돌이다. 그것은 갈등과 파괴, 분열을 낳을 수 있는 동시에 또 다른 생성의 동력이 된다. 치열한 학문적인 대립도, 건설적인 비판도 존재하지 않는 화석화되어버린 오늘날의 한국 지식인 사회가 결국 아무런 생산적인 결과물도 낳지 못하고 있는 너무나 당연하면서도 안타까운 현실을 극복하기 위해, 저자는 사회학뿐 아니라 모든 학문 분야에서 논쟁을 부추기고 있다.
서문
논의를 시작하면서 왜 하필 논쟁사를 통해 본 사회학인가?
제1부 사회학 논쟁의 전초전
제1장 자연과학이냐 정신과학이냐? 반실증주의 논쟁 1. 머리말 2. 반실증주의 논쟁이란 무엇인가? 3. 정신과학 빌헬름 딜타이 4. 문화과학 신칸트 학파 5. 현상학 에드문트 후설 6. 실증주의 와 반실증주의를 넘어서 7. 맺음말 제2장 역사경제학이냐 이론경제학이냐? 경제학 방법론 논쟁 1. 머리말 2. 역사학파 경제학과 한계효용학파 경제학이란 무엇인가? 3. 경제학의 인식대상에 관하여 4. 역사적 접근방법이냐 이론적 접근방법이냐? 5. 사회과학과 사회정책의 관계 6. 역사경제학과 이론경제학의 종합을 위하여 7. 맺음말 제3장 정치사냐 문화사냐? 역사학 방법론 논쟁 1. 머리말 2. 칼 람프레히트는 누구인가? 3. 국가과학과 사회과학의 대결 4. 국가, 사회집단, 그리고 과학 19세기 말 ∼ 20세기 초의 지성사적 판도에 대해서 5. 정치사와 문화사의 논쟁 6. 문화사와 사회학 1) 칼 람프레히트와 게오르그 짐멜 2) 칼 람프레히트와 막스 베버 7. 맺음말
제2부 사회학 논쟁의 역사
제4장 가치중립이냐 가치연관이냐? 가치판단 논쟁 1. 머리말 2. 독일사회정책학회 가치판단 논쟁의 산실 3. 가치판단 논쟁 독일 역사학파 경제학 제2세대와 제3세대 간 논쟁 4. 사회정책학회에서 사회학회로 가치판단의 경제학에서 가치중립의 사회학으로 5. 이론과 실천, 그 영원한 분리와 결합의 관계 6. 맺음말 제5장 형식사회학이냐 이해사회학이냐? 짐멜 베버 논쟁 1. 머리말 2. 짐멜과 베버 사회학의 발달과정 3. 사회학의 기초문제 1) 상호작용이냐 사회적 행위냐? 2) 유추의 방법이냐 이해의 방법이냐? 4. 막스 베버의 게오르그 짐멜 비판 5. 막스 베버의 오류 6. 맺음말 제6장 사회학이냐 이데올로기론이냐? 지식사회학 논쟁 1. 머리말 2. 칼 만하임의 지식사회학 3. 이데올로기론과 지식사회학 4. 칼 만하임은 마르크스주의자인가? 5. 사회학과 지식인의 역할과 기능 6. 맺음말 제7장 비판적 합리주의냐 비판이론이냐? 실증주의 논쟁 1 1. 머리말 2. 왜 하필 포퍼와 아도르노인가? 3. 실증주의, 논리실증주의, 그리고, 비판적 합 리주의 칼 포퍼는 진정 실증주의자인가? 4. 칼 포퍼와 테오도르 아도르노의 반실증주의 공동전선 5. 사회과학의 논리에 대하여 6. 과학적 인식의 객관성과 가치자유의 문제 7. 맺음말 제8장 비판적 합리주의냐 비판이론이냐? 실증주의 논쟁 2 1. 머리말 2. 한스 알버트 비판적 합리주의의 계승-발전 3. 포퍼 아도르노의 반실증주의 공동전선에서 하버마스 알버트의 실증주의 전선으로 4. 이론과 실천 가치자유의 문제 5. 과연 무엇이 실증주의이며, 누가 실증주의자인가? 6. 비판적 합리주의의 비판이냐 비판이론의 비판이냐? 7. 맺음말 제9장 사회이론이냐 사회공학이냐? 하버마스 루만 논쟁 1. 머리말 2. 하버마스 루만 논쟁 두 개의 보편사회이론 사이의 논쟁 3. 주체냐 체계냐? 사회이론의 인간화와 탈인간화의 문제 4. 의미의 문제 5. 이론과 실천의 관계 6. 사회진화에 대하여 7. 맺음말
저자 소개
김덕영 연세대학교 사회학과 졸업 독일 괴팅켄(Gottingen) 대학교 마기스터 학위 및 사회학 박사학위 독일 카셀(Kassel) 대학교 대학교수 자격취득(Habilitation) 괴팅겐 대학교 강사, 카셀 대학교 조교수 대우 현재 디지털대학교(KDU) 교양학부 교수 주요 저서 및 논문: 『현대의 현상학. 개오르크 짐멜 연구』,『주체·의미·문화.문화의 철학과 사회학』,『이론·경험·실천. 인문사회과학 논리와 방법론 길잡이』, Der weg zum sozialen Handeln, Georg Simmel und Max Weber, “Max Weber, Georg Simmel und die Grundlagenproblematik der Soziologie”,“Nietzsche und die Soziologie” 외 다수
화쟁과 구분되는 논쟁의 힘 - 관리자(관리자) / 2003-12-20 / 언론서평 김덕영의 '논쟁의 역사를 통해서 본 사회학'은 독일 사회학의 발전을 논쟁사를 통해 정리하고 있다. 적지 않은 사회학사가 번역되고 소개돼 있는 현실에서, 왜 하필 논쟁사를 통해 독일 사회학의 발전을 추적하게 된 것일까. 저자는 화해와 조화를 추구하는 '화쟁'과 싸움을 통해 더 나은 과학으로 발전하는 '논쟁'을 구분하고, 한국사회가 논쟁이 아닌 화쟁이 지배함으로써 개체성이 죽고 획일성이 지배하는, 그래서 결국 과학이 죽는 상황에 처하게 됐다고 진단한다.
퇴계와 고봉 사이에 벌어진 논쟁과 같은 소중한 역사를 지녔던 한국 전통사회가 서구의 근대와 결합하면서, 지식의 온정주의, 파벌주의, 근친상간이 지배하는 화쟁의 세계를 만들었다는 것이 저자의 매서운 비판이다. 분화와 가치의 다신교, 그리고 항상적인 논쟁가능성에 놓여 있는 근대세계에 와서 오히려 논쟁이 사라지고 화쟁이 지배하는 아이러니가 한국사회에 펼쳐지고 있다는 것이다. 왜 이렇게 됐는가. 저자는 보편적인 인격을 지닌 교양인이라는 미분화된 지식인상이 여전히 한국사회를 지배함으로써, 지식인들을 논쟁에서 면제된 화쟁의 세계에 안주하게 한다고 꼬집는다. 따라서 '직업으로서의 과학'을 수행할 분화된 지식인을 요구하는 논쟁의 문화로 전환하자고 주창한다. 결국, 독일 논쟁사는 논쟁의 문화가 얼마나 풍요로운 지적 세계를 만들어내는 지를 보여주기 위한 것이다.
논쟁의 핵심적인 쟁점과 문제를 좀더 분명하게 부각시키기 위해 저자는 의도적으로 "A냐 B냐"의 이분법을 따라, 19세기말부터 1970년대까지의 논쟁을 1부의 '사회학 논쟁의 전초전'과 2부의 '사회학 논쟁의 역사'로 간명하게 그려낸다. 그렇다고 해서 저자가 논의의 폭과 질을 명료한 이분법으로 환원시킬 것이라고 미리 단정해서는 안 된다. 실제로 이분법은 복잡한 논쟁을 지우는 대신 세밀한 논의의 미로를 헤쳐 가는 길라잡이의 역할을 하고 있기 때문이다. 결국 그 길을 따라가다 보면, 어느새 단순한 이분법은 사라지고 여전히 지적인 세계에 활력을 불어넣고 그것을 풍요롭게 할 마르지 않는 논쟁의 샘들과 곳곳에서 마주치게 된다. 대립과 갈등이 해소되는, 그래서 말라버리고 마는 화쟁의 샘과 달리, 논쟁의 샘은 다양한 가치들이 공존하면서도 대립하고 투쟁하기에 영원히 솟구치기 때문이다.
주례사 서평을 비판하는 저자를 볼 때, 한 가지라도 논쟁거리를 던지는 것이 예의일 듯하다. 잘 알다시피 서구사회는 전통사회에서 모던사회로 전환하는 과정에서 상위규범으로서의 종교의 토대가 사회적 분화과정으로 인해 상실되고, 지식적 차원에서도 과학, 도덕학, 미학이 분화돼 나온다. 그 결과 사회학을 비롯한 각 분과학문은 종교라는 상위규범에 의존하지 않고 스스로의 토대를 창조하고자 했다. 이런 분화과정을 긍정적으로 보는 저자는, 지나친 전문화로 인해 사회학이 공중으로부터 단절돼 소수 엘리트들만의 秘敎적인 담론 잔치로 변질된 현 서구의 상황에 대해서는 눈감는다. 묻자. 과연 한국 (사회)학계에 논쟁이 부족한 이유가 직업으로서의 과학을 추구하는 과학자들이 '너무 없기' 때문인가. 아니면, 공중으로부터 격리된 분과학문에 갇혀 경력쌓기를 위한 글쓰기에 치중하는 과학자가 '너무 많기' 때문인가.
최종렬 / 연세대·사회학 [2003년 8월 23일 교수신문]
[인문사회]'논쟁의 역사를 통해 본 사회학' - 관리자(관리자) / 2003-12-20 / 언론서평 계몽과 해방을 둘러싼 논쟁의 중심에 있는 독일 사상가 위르겐 하버마스. 저자인 김덕영 교수는 ‘싸움’이 사라진 무기력한 지식인 사회에 활력을 불어넣는 논쟁의 힘을 보여주겠다며 사회학사를 기념비적으로 장식한 논쟁들을 정리했다. 동아일보 자료사진
◇논쟁의 역사를 통해 본 사회학/김덕영 지음/424쪽 2만6000원 한울
사회학의 생성과 발전은 주류 인식틀에 대한 끊임없는 비판과 폭로를 통해 전개돼 왔다. 이는 주류의 시각을 통해서는 포착되지 않는 이면의 진리와 자유를 추구하기 위한 필연적 작업이었다.
이 책은 바로 이런 사회학의 생래적 속성을 강하게 드러내고 있는 역작이다. 단순히 사회학적 대논쟁의 사례들을 모아 놓은 평범한 ‘사회학사’가 아니라, ‘논쟁’이라는 단어에 의도적인 방점을 두고 있는 책이다.
저자(한국디지털대 교수)는 그 이유를 “싸움이 죽고, 비판이 죽고, 논쟁이 죽고, 또한 지식인과 대학이 죽은 거대한 회색의 공동묘지와도 같은 지적 판도에서… 논쟁이 얼마나 정신세계에 활력을 불어 넣어주고… 얼마나 이를 발전시키는 원동력과 추진력이 되는가를 보여주기 위함”이라고 강조한다. 그 논쟁은 겉으로만 다툼의 형식을 띠는 것이 아니라 패러다임과 방법론 간의 치열한 투쟁이어야 한다는 것이다.
이 책에서 다뤄지는 9개의 대논쟁은 모두 독일적 배경을 갖고 있다. 제1부는 이른바 ‘방법론 논쟁(Methodenstreit)’으로 알려진 것들을 다룬다. 19세기 후반과 20세기 초반에 걸쳐 벌어진 이들 논쟁은 ‘정신과학(Geisteswissenschaften)’이라는 범주 개념이 등장한 이후 빚어진 실증주의·반실증주의 논쟁, 그리고 경제학과 역사학 영역에서 연구방법론을 둘러싼 논쟁들을 말한다. 저자는 이 ‘방법론 논쟁’은 당대를 수놓았던 또 다른 두 가지 주류 사회학적 흐름, 즉 프랑스의 뒤르켕학파나 미국의 시카고학파와는 다른 방식으로 향후 20세기 사회학이 씨름하게 될 핵심 쟁점들을 앞서 짚었다는 점에서 그 영향력이 지대했다고 평가한다.
제2부는 사회학의 핵심 논쟁들을 잘 보여준다. 사회학 논쟁사의 백미로 통하는 베버의 가치판단 논쟁, 형식사회학과 이해사회학 논쟁, 만하임의 이데올로기 논쟁, 그리고 이들의 뒤를 이은 포퍼, 알버트, 아도르노와 마르쿠제, 하버마스, 루만 등과 같은 거장들에 의해 제기된 계몽과 해방, 보편성 및 상대성의 문제, 주관(성) 및 객관(성)의 문제, 이해와 해석의 문제, 그리고 주체와 체계의 문제 등을 둘러싼 대논쟁들이 검토된다. 이 논쟁들은 현대 사회학의 가정, 개념, 방법론이 보다 세련되게 확장되고 정립되는 데 지대한 영향을 미쳤다.
쿤이 말한 대로 사회학 연구에서는 공동체의 지배적 언어와 틀도 새로운 패러다임의 등장에 부득불 길을 내줘야 한다. 이와 같은 패러다임의 전환은 치열한 논쟁의 장이 존재함을 전제로 가능하다. 하지만 우리 사회학계에는 학문적 온정주의와 파벌주의 또는 근친상간적 공생의 룰로 인해 치열한 논쟁의 전통이 자리 잡지 못했다. 부디 저자의 의도대로 이 책을 통해 논쟁의 불씨가 지펴지기를 기대해 본다.
이 책을 통해 저자는 칸트주의자로서 정체를 드러냈다. 저자는 주체와 대상간의 거리두기, 차이, 분화 등과 같은 칸트의 인식론적 가정과 개념에 의지해 논쟁의 필연성과 정당성의 근거를 이끌어냈다. 하지만 저자의 이런 이해는 칸트가 ‘실체(noumena)를 인식할 수 없는 존재’로 규정한 인간을 마치 현상(phenomena)뿐 아니라 모든 것을 평가하고 판단할 수 있는 존재인 듯이 설정하고 있는 것은 아닌가 하는 우려를 갖게 한다.
마지막으로 기술적 문제이긴 하지만, 저자의 글쓰기에서 군데군데 난삽함을 느끼게 하는 부분들-특히 서문 중에-이 눈에 띈다. 아마도 오랜 독일식 글쓰기 습관 때문일 것이라고 이해하면서도, 비전문가의 입장을 배려해 좀 더 매끄럽게 가다듬었으면 하는 아쉬움을 감출 수 없다.
송재룡 서울사이버대 교수·사회학 [2003년 8월 23일 동아일보]
‘화쟁보다 논쟁의 사회로’ - 관리자(관리자) / 2003-12-20 / 언론서평 독일 9개의 논쟁 김덕영씨 ‘…사회학’
김덕영 한국디지털대(KDU) 교양학부 교수(사회학)가 ‘논쟁의 역사를 통해 본 사회학’(한울아카데미)을 펴냈다. 사회학 전공서적으로 분류되지만 사회학이 다른 사회과학에 비해 늦게 탄생(독일의 경우 19세기 말~20세기 초)하는 과정에서 연구대상이나 방법론을 놓고 심각한 정체성의 고민을 겪었던 만큼 사회학 논쟁은 근대학문의 분과체제를 둘러싼 논쟁이기도 하다.
저자는 논쟁의 범위를 독일 사회학계로 한정시켜 9개의 논쟁을 다루고 있다. 독일 사회학계가 대상인 것은 다른 나라에 유례없는 일련의 대논쟁이 독일에서 전개됐기 때문이다. 예컨대 하버마스는 가다머와의 해석학 논쟁, 프랑스 구조주의철학자들과의 포스트모더니티 논쟁 및 역사학자들과의 나치청산 논쟁 등을 통해 세계적인 석학의 반열에 올랐다.
총 9개 논쟁 가운데 앞의 3개는 사회학과 직접 관련이 없는 전초전이며, 이어지는 6개는 사회학 내부의 논쟁이다. 근대 자연과학의 발달에서 비롯된 실증주의 경향이 인간의 삶과 행위까지 지배하려 들자 이에 반기를 들었던 딜타이의 정신과학, 신칸트학파의 문화과학, 후설의 현상학이론을 중심으로 제기된 반실증주의 논쟁, 그리고 정치사에 초점을 둔 역사서술이 주류를 이루던 시절, 칼 람프레히트가 문화사 중심의 서술을 주장하면서 촉발된 역사학 방법론 논쟁 등이 전초전에 해당한다.
사회학 내부 논쟁으로는 사회과학적 인식의 핵심인 가치판단과 가치판단 중지, 가치연관의 문제를 둘러싼 가치판단 논쟁을 비롯해 사회학을 사회작용으로 이해했던 짐멜과 사회행위로 이해했던 베버 사이의 논쟁, 과학적 인식의 객관성 및 가치자유의 문제 등을 놓고 아도르노와 하버마스 대 포퍼와 알버트 간에 벌어진 60년대 실증주의 논쟁 등이 소개돼 있다.
저자는 “칸트 이후 개개인이 서로 일정한 삶의 영역을 확보하고 있다는 분화론적 세계관이 자리잡으면서 타자의 존재와 의미를 부정하지 않은 채 타자를 비판할 수 있게 된 것은 논쟁의 토대를 마련했다”고 밝혔다.
<한윤정기자> [2003년 8월 23일 경향신문]
논쟁의 역사를 통해 본 사회학 - 관리자(관리자) / 2003-12-20 / 언론서평 독일 사회학은 어떻게 탄생했으며 어떤 과정을 거쳐 오늘에 이르고 있을까?
이런 궁금증에 독일에서 사회학이론과 사회사상사를 전공한 김덕영(金德榮.45) 박사는 논쟁이라는 한마디를 던진다. 새삼스럽지 않은 이 평범한 말이 우리에게는 왜 낯설게만 느껴질까? 아마 논쟁다운 논쟁이 없기 때문은 아닐까.
게오르그 짐멜(1858-1918).막스 베버(1864-1920).위르겐 하버마스(1929-)를 비롯한 사회학 거두들이 개입된 굵직굵직한 독일 사회학 논쟁사를 정리한 「논쟁의 역사를 통해본 사회학」(한울).
김 박사는 이 책을 써야만 했던 가장 큰 이유로 비판과 논쟁 정신이 결여된 한국 지식인사회에 대한 불만과 고발을 꼽는다.
꽤 긴 프롤로그에서 저자는 "싸움이 죽고, 비판이 죽고, 논쟁이 죽고 또한 지식인과 대학이 죽은 거대한 회색의 공동묘지와도 같다"고 하는가 하면 "화쟁을 추구하는 사람은 대학이나 연구소가 아니라 교회나 절로 가라"고 외치기도 한다.
독일에서 대학교수자격 시험을 취득하기도 한 김 박사는 이 책에서 실증적 사례와 인물들을 통해 독일 사회학이 어떤 과정을 거쳐 태동하고 발전하며 변모해 오늘에 이르고 있는지를 검토했다.
사례는 다양하고 등장인물 또한 수십 명에 달하지만 저자가 말하고자 하는 핵심은 결국 '논쟁'이라는 한마디로 수렴된다. 치열한 논쟁이 짐멜과 베버를 만들었고 하버마스를 탄생케 했다는 것이다.
그 대표적 사례가 1909년과 1914년 두 차례 개최된 독일사회정치학회 세미나. 여기서 막스 베버가 주도하는 독일 역사학파 경제학 3세대는 그보다 연로한 2세대를 초토화하는 '쿠데타'를 감행했다. 이 사건은 흔히 '아버지 살해'에 비유된다.
이 자리서 베버와 오이겐 필리포비치를 비롯한 3세대는 경제학은 국민복지 증진에 기여해야 한다는 기성세대를 통렬히 공박하면서 경제학을 국가와 민족과 같은 초개체적이며 집합적인 윤리적 가치에서 떼어냈다.
저자에 따르면 독일 사회학을 탄생케 하는데 결정적인 역할을 한 이 논쟁을 통해 마침내 개인이 국가와 민족에서 독립해 당당한 주체로서 확립되는 길을 열었다.
이처럼 독일 사회학은 논쟁을 통해 탄생했고, 그 이후에도 수많은 논쟁을 통해 탈각(脫殼)을 거듭해 오늘에 이르고 있다는 것이다.
이를 위해 저자는 사회란 무엇이며 사회학은 어떤 학문인가를 둘러싼 짐멜-베버 논쟁, 칼 만하임을 둘러싼 지식사회학 논쟁, 비판이론과 비판적 합리주의를 각각 대변하는 아도르노/하버마스 대 포퍼/알버트 논쟁을 비중있게 다뤘다. 424쪽.2만6천원
김태식 기자 [2003년 8월 8일 연합뉴스]
“학문은 싸워야 큰다” - 관리자(관리자) / 2003-12-20 / 언론서평 1946년 10월 25일 영국 케임브리지 대학교의 모럴 사이언스 클럽 주간 정례모임에서 ‘열린 사회와 그 적들’이란 저작으로 유명세를 타고 있던 철학자 칼 포퍼가 강연자로 초청되었다. 이 자리에는 당대의 스타급 철학자 비트겐슈타인도 참석했다. 모임의 주제는 ‘철학적 문제는 존재하는가.’ 포퍼는 철학적 문제가 정말 존재한다고 주장했고, 비트겐슈타인은 존재하는 것은 수수께끼뿐이라고 반박하며 토론 열기가 높아갔다.
흥분이 고조되자 이미 거장의 반열에 올라있던 50대 후반의 비트겐슈타인이 격앙, 나이 40을 겨우 넘긴 소장 철학자 포퍼에게 벌겋게 달아오른 난로 부지깽이를 휘둘러댔다.
논쟁과 비판으로 성장하는 세계 학계의 풍토를 이야기할 때마다 흔히 등장하는 비트겐슈타인의 이른바 ‘부지깽이 스캔들’이다.
한국의 대학, 연구소에도 ‘부지깽이 스캔들’을 연상시키는 논쟁다운 논쟁, 싸움다운 싸움이 존재하는가. 한국의 학문과 대학이 학자 집단의 온정주의와 파벌주의, 그리고 근친상간으로 죽어간다는 해묵은 지적이 좀처럼 먹혀들지 않고 있는 가운데, 지식인과 학자, 그리고 대학교수의 비판과 논쟁을 촉구하는 주장이 다시 제기됐다.
독일 괴팅겐대에서 사회학 박사학위를 받고, 카셀대에서 독일대학교수 자격을 취득한 뒤 지난 99년 귀국, 국내에서 활동중인 김덕영(사진) 박사. 국내 학자로는 드물게 독일 교수 자격을 가지고 있는 김 박사는 신간 ‘논쟁의 역사를 통해 본 사회학’(한울 아카데미)에서 논쟁과 비판이 직업인 지식인, 학자 특히 교수 집단이 논쟁과 비판이 제도화된 공간인 대학과 연구소에서 이를 외면하고 있다며 “논쟁 대신 화쟁을 추구하는 대학이나 연구소는 종언을 고해야 한다”고 선언하고 나섰다.
김 박사는 세계의 학문은 논쟁과 비판을 통해 싸우면서 자랐다는 점을 강조한다. 학문세계에서 싸움이란 부수적인 현상이 아니라 존재하고 성장하는데 본질이요, 중요한 구성요소라는 것이다. 김 박사가 독일에서 일어난 ‘논쟁사’로 사회학 전체를 설명하려 나선 이유도 여기에 있다.
문제는 우리 학계가 논쟁을 외면한 채, 우물안 개구리의 나르시시즘에 빠져 있다는 것이다. 물론 우리 학문사에도 논쟁은 있었다. 퇴계 이황과 고봉 기대승 사이에 벌어진 유명한 사단칠정 논쟁이 그것이다. 싸우는 계집종 둘에게 ‘네말도 옳고, 네말도 옳다’고 했다던 무골호인 황희 정승도 세자 책봉 문제를 두고 태종과 논쟁을 벌이다 귀양까지 간 논쟁가였다.
이런 역사에도 불구하고, 우리 학계가 논쟁 대신 거짓 화해와 조화를 추구하면서 개체성은 고사하고 획일성이 지배하면서 지식이 죽고, 대학과 연구소가 죽고, 종국에는 전체 사회가 죽는 길을 가고 있다는 것이다.
김 박사는 “아이는 싸우면서 큰다는 속담은 개인의 삶이든 학문이든 자라는데는 타자의 존재를 필요로 한다는 것을 함축한 말”이라며, “이제 우리 학계도 화쟁이 아니라 논쟁을 해야 할 때”라고 강조했다.
김종락 기자/jrkim@munhwa.co.kr[2003년 8월 5일 문화일보]
2004-05-29 22:12:30
게시물수 285건 / 코멘트수 331건
Institute for Transformation of World and Christianity
현재 총 32명 접속중입니다. (회원 0 명 / 손님 32 명)
